读老舍的茶馆有感5篇

读老舍的茶馆有感篇1

浅斟慢品，任尘世浮华，眼前氤氲的水雾，缠绵，消散……茶馆，一个充满情思的地方，它固执地守在尘世浮华中，护住了自己的清雅。她微微颔首，捊须而笑，衣衫翩翩，绝世而独立，于一方角落见证着市井百态。

老舍先生的茶馆，正似一杯幽幽清茶，不浓不烈，不急不躁，不沉不浮，从从容容，淡泊致远。像低进尘埃里的素颜，似高攀灵魂的风骨，忍不住，去口味。

初品，是岁月的苦涩。第一幕，一个初秋的上午，三三两两的旗人遛够了鸟，走进裕泰歇脚，茶客们细品着茶点，闲聊着风月。突然，一洪亮的男声携着满怀的豪情，对醒目的“莫谈国事”恍若无视，拍案诉说着对洋鬼子的不满，眉眼中的壮志显而易见，却被那特务吴思子和宋祥子抓了去。可怜的康老六为了让女儿过上好日子，将女儿卖给了年过七旬的庞太监。女儿凄凉的泪向人们诉说着对世界的不满。于这一方茶馆，各色的人演绎着各色的人生。

亲抿一口，品味出些苦涩，融着些百味，苦涩的绝唱，响彻岁月的枝头。就像乌云密布的天，让人不由得心情沉重。这样的《茶馆》，让我不禁想去再次品味。

再品，是乱世的本味。人们追逐着时光的脚步，来到了民国初年。身处乱世的裕泰艰难的维持着，掌柜王利发积极改良，却屡遭失败。唯有那“莫谈国事”变得更加醒目。掌柜的儿子与儿媳打点着茶馆。常四爷终于出狱了，将他关进去的二人却又成为军阀的走狗……这一方茶馆，接受着岁月的考验。

望茶叶于杯中沉沉浮浮，与沸水的碰撞，激出了最美的舞踏。它飞旋着，舞着它的态度，于乱世中的一丝本味。这清茶愈加苦涩，可又让人们品出了它的态度，它的决心，它的本真。而我们于这如海的苦涩中寻懂了那一丝本味，去追寻那心心念念的苦尽甘来。

饮尽，是人生的风月。故事终有尾声，一个个子承父业的青年再次聚集在不似从前的裕泰，带着从前的希冀，守着父辈的故事，于乱世中，遇见，又错过……常四爷的生活更加凄惨了。当昔日的意气风发变为老年的感慨万千，眼底的风霜是岁月的痕迹与无可奈何。咀嚼着前尘往事，感慨着世道崎岖，对着世间的麻木悲凉冷笑。但康大力作为一个青年热血地投入革命斗争，以及康顺子、王大拾等投奔西北游击区，何又不是奔赴光明前景，向可悲的社会唱响反抗之歌?是啊，当你老了，可永远有人正年轻着。

这一口，品尽了这世间繁华，品尽了人生百味，品尽了风花雪月。回味悠长，沉痛的苦终会过去的吧。苦尽甘来是最为幸福的时刻。

人们品着清茶，品着事故。城市一隅的一方茶馆，茶馆无言却守着岁月，过去的过去，岁月流逝;故事的故事，茶馆记得。

这样的《茶馆》让人怎么不去用心品味。清杯一壶茶，品味余后生。一杯茶，一个地方，一群人，一个故事，一本书，一杯茶……用心品味……

读老舍的茶馆有感篇2

他的文章总给人一种扎根土里的稳重感。初读他的书是《骆驼祥子》，如今又读《茶馆》，先生书里带着老北京味儿的语言和描写的底层群众的生活又一次给我留下了深刻的印象。

《茶馆》讲的是在新旧中国交替期间，以戊戌变法、军阀争战、新中国成立前夕三个时代为背景，通过茶馆这一典型文化聚集地发生的人生百态与风云变化。老舍以细致入微的观察和生动的描写带我们走进了那个光怪陆离的时代，接近那样特别的芸芸众生。

王利发是裕泰茶馆的掌柜。他是那个时代老北京市民的典型，世故圆滑，心眼不坏，但有一点自私和贪财。他可以说是裕泰茶馆的化身。他是懂得变通的，这一点，可以从裕泰茶馆的翻新和长存看出。他也是胆小怕事的，他不敢为了朋友出头，裕泰茶馆也一直贴着“莫谈国事”的纸条。然而纵然裕泰茶馆再改良，再翻新请戏台子请招侍，旧事物也走向消亡，最终裕泰茶馆被强占，王利发也上吊死去。

松二爷和常四爷是好友，都是裕泰茶馆的老主顾。他们的个性，从他们一出场就可以看出。“松二爷文诌诌的，提着小黄鸟笼;常四爷雄赳赳的，提着大而高的画眉笼。”松二爷是旧文人的典型，他爱国善良又胆小怕事，有那么一点点文采，但是不知道用到何处。常四爷健康正直，然而固执，不懂变通，所以在后期只能挑菜材上街卖，勉强糊口。

秦仲义是维新时期民族资本家的代表。他是有着实业救国愿望的大心胸的人。他变卖祖产，耗尽心血，创办起不小的企业，自以为能使民富国强。然而在那个半殖民地半封建社会，民族资本主义的道路根本行不通。最终秦仲义的工厂在日本和中国的双重压迫下，被强行没收。一生爱国的秦仲义最终只落得个卖花生米的下场。

还有《茶馆》里的其他人物们，代表底层农民的康六，小妞和乡妇;代表顽固旧势力的庞太监，庞四奶奶;代表军阀势力的沈处长等人，他们一起构成了那个时代中国的社会。老舍先生把这些人物，三个时代高度浓缩在裕泰茶馆之中，使得《茶馆》这部话剧成为一个不可超越的经典。无怪乎曹禺先生曾说，《茶馆》是“中国戏剧史上空前的范例”。

1898年维新变法，1945年抗战胜利，中间大概近50年。50年发生了多少故事，数不尽的心酸。老舍《茶馆》的伟大之处，不仅在于它写尽了封闭的、妥协的、灰色市民的形形色色，点到了我们民族根性中最顽劣的一面，更在于他点明我们去深思在日新月异的社会如何自处，以及珍惜现在美好，谨记过去苦难。

读老舍的茶馆有感篇3

春有凉风夏有雨，秋有落叶冬有雪，一年四季，年复一年，不变的是这所叫裕泰的茶馆里"莫谈国事"的字句，变的是环境、是时代。《茶馆》通过话剧的形式，用三幕还原了清朝、民国和抗日战争胜利后的三个大时代背景下，符合那个时代的各形各色的人物形象。《茶馆》见证了社会变迁的三个重要时期，它是无声的，发声的是在茶馆的屋檐下，慢慢长大亦或是慢慢变老的人，借助这所作为文化交流媒介的茶馆，真情地演绎了人情冷暖，无情岁月。

《茶馆》的前期是充满生命活力的，大小人物聚集于此，人们饮茶遛鸟、说媒拉纤、拍板低唱和畅谈着各种荒唐奇怪的新闻…看似平淡祥和的生活，却把人们心中是圣人之怀还是蝼蚁之辈展现得淋漓尽致，就像刘麻子所言：“咱们大清国有的是金山银山，永远花不完。”迂腐的思想不会让一个国家进步，只会蒙蔽能认清前进方向的双眼。

而可悲的是，刘麻子是多数人的代表，对于当时的手握钱权财势的人来说，宁愿相信这样愚昧的认知去及时享乐，也不愿像秦仲义那样，拿出自己的钱财去坚信“只有办工厂抵制外货，国家才能富强”。茶馆平淡的背后是洋货市场的充斥;是农村破产，不得不卖女儿才得以继续的生活;是教员遭到逮捕，爱国者流亡逃窜，和被生活折磨至自杀的人…当人们活成了麻木不仁的木偶人，哀河淌血何日可终呢?

《茶馆》给我最深的感触就是“好人不一定有好报，恶人不一定有恶报”，所谓的“善有善报，恶有恶报”只能说成是人们追求的理想化世界，现实生活中却难以达到这份平衡。苦囚的岁月终会变成鲜活的枝丫，时代的悲哀终会成为历史之鉴。

文章用朴实简单的对话道出了一个国家的悲哀，不仅是为了让我们看见落后就要挨打的局面，更是为了让我们明白不能再重蹈覆辙，不要再出现官僚腐败和欺压百姓的行为。我们需要的是像秦仲义一样一心为国的人，像王利发那随着时代进步不断改造创新的精神。现在强大的中国，是先辈们用鲜血用泪水铺开的，我们更应该珍惜当下，铭记历史，砥砺前行。

读老舍的茶馆有感篇4

作者写常四爷的主要用意：一是要人们知道旗人下层有一批忠肝义胆的爱国者。二是要表明从清末过来的满族人，并不都是些坐吃等死的“窝囊废”。三是表现满族精神文化中一些极有价值的东西。

首先，在常四爷的身上体现了晚清时八旗将士的多数人仍在坚守的爱国情操。当清朝末年他还吃着皇粮、坐得起茶馆的时候，就很瞧不上“吃洋饭”的马五爷，瞧不上崇洋媚外的国人、尤其是感到国不国民不民的惨状后，他能冲口喊出：“我看哪，大清国要完!”出狱后就赶上庚子年，为扶清灭洋，他跟洋人打了几仗。虽然国还是破了，但他的民族气节还在，“什么时候洋人敢再动兵，我姓常的还准备跟他们打打呢!我是旗人，旗人也是中国人哪!”

其次，常四爷一生保持着满族人“又倔又硬”的脾气，不向恶人低头，不向命运让步。“我卖菜呢!自食其力，不含糊!”“铁杆庄稼没有啦，还不卖膀子力气吗?”再次，常四爷心地善良，正直豪爽，为人仗义。在他还没没落时，看到穷苦人会施舍碗面给人。当自食其力时也没有人穷志短，“瞧着给，该给多少给多少!”松二爷死了连棺材也是他化缘化来的!作为旗人他对国家的命运有着清醒的认识，大清国应该受到历史的惩罚：“该亡!我是旗人，可是我得说句公道话!”

敢于正视，才可敢想、敢说、敢做、敢当。老舍让这个勇于正视，敢于承担的"常四爷，告诉了我们满族还是个负责任的民族，不是一个一无是处的民族。

《茶馆》剧中描写的常四爷、松二爷两个栩栩如生的小人物的怎么活着和怎么死的过程，倾注了老舍对满族生活和命运悲剧的深刻理解。一句“驱除鞑虏，恢复中华”，使得整个满族抬不起头来，很多满族人为了生存，改姓改民族。“谁愿意瞪着眼挨饿呢!可是，谁又要咱们旗人呢!”而旗人期盼着“谁也不欺侮谁”!可是也只能，“眼看着老朋友们一个个的不是饿死，就是叫人家杀了。”作者就是有眼泪也流不出来。“旗人也爱我们的国呀，可是谁爱旗人呢?”

这是一个民族的悲哀，他要为这段悲伤的历史谱一曲挽歌。要给自己及后人，留下记忆，留下历史，留下血与泪的教训。要将这一令他痛苦的历史现象，作为中华民族的精神遗产保留下来。他为我们留下了一部极其深刻又极具价值的民族文化启示录。

读老舍的茶馆有感篇5

飞机落地蓉城，刚好读完。

先说书：引子和尾声两章极其精彩。开卷让人回想起《尼加拉》开头那个为荣誉而死的国王。只有人类学才能不断地为我带来这样的高光时刻。

这本书最好的写法其实是沿着引子写下去写成一本小说，然后接上结尾50年一梦回首。

中间11章有10章论述和1章结论，总体来说写得不怎么样，10章论述的安排铺陈没有新意，只是简单的史料罗列和分类，第11章强行升华做理论比较，可谓生搬硬套莫名其妙。据此，总的来说如果说王笛的想法是做一个哈贝马斯社会理论的经验研究，那无疑完成度是很差的。

王笛其实拿着一批相当有价值的材料，令我觉得尤其有理论空间的"包括文化精英的删诗活动(那个叫《杀子报》的话剧太有意思了，我昨晚做梦甚至都梦到了)、袍哥帮会与地方自治、军阀期间四川的武装化、团练问题等等，深究下去都很精彩，但文中就平平带过了。

但以此指责王笛这本作品是失败的是无理的，因为为理论提供某种质料恰恰不是民族志的意义所在。民族志的活力和意义正在于那些理论系统无法统摄的细节。在这个意义上，民族志材料越是无法归置于什么理论之下，这些材料才越有价值。

我看来，《茶馆》真正的结论是那个尾声，作者最后亲自在1950年的蓉城降临，作为一个不可说的已知未来的见证者，他用这本书表达了对成都人最普通的共同生活的热爱和怀念，这种十分个人性的情感恰恰构成了《茶馆》的精彩及其意义，在这种情感面前，哈贝马斯什么的真是毫不重要。

大概一个90年代的普通青年对这样的茶馆真是毫不陌生，对我自己来说，高中逃学去的网吧，大学隔壁寝的空座位，有灯之前的夜晚紫操，这些共同生活的场景才是日复一日的模糊岁月中最鲜亮的标点。